Accélérateur de particules ( le plus grand ) !!!!!

Nan pask ça veut dire que environ 1000 hommes ont pété un bon gros câble.
C'est de la thèse du complot là.

Pit a dit :
Souhaitons-leur donc qu'ils nous exterminent tous !

Mdr ! Mais grave ! Non, franchement, ils ont du faire vachement attention, mais quand même, la moindre faute et c'est la catastrophe, moi je dis qu'il ne faut pas essayer de farfouiller dans le passé et de se prendre pour Dieu. CQFD.

Hého! je veux pas crever, moi!

Bah c'est la vie hein .. enfin .. la mort ... ^^

Ah oui, "la moindre faute" lyry, ben je suis pas d'accord, car si ils font une faute ca marchera pas un point c tout, ou au pire des cas ben, ca explose et ca tue seulement les scientifiques .. maintenant la probabilitée de faire une erreur qui fera exploser la planete est telllement infime que ca part dans l'infini là .. les limites hahahaha ( le gars influencé par le cours de maths ... )

Pis je suis pas d'accord non plus sur le fait qu'il ne faut pas chercher à savoir ce qui s'est passé .. mais comme je sais que tu l'as dit pour blaguer je ne dirai rien ^^

Ouais, c'est clair, entre l'explosion et la panne, je préfère encore la panne. ^^"

Je crois que les chercheurs aussi...

Rooo, j'ai pas dis qu'ils prennent des risques pour la science, j'ai dis qu'ils se surestimmaient peut être un peu.
Et puis je vois pas comment sa pourrait créé un trou noir vu qu'un trous noir c'et créé par sa masse importante (je crois) et la il s'agit d'énergie (re je crois), donc pas de trou nois, par contre sa pourrait libéré l'energies créé (rere je croit)

Quand deux particules se rentrent dedans là, eh bien ca crée enormement d'energie, contenu dans un minuscule espace, et la apparamment l'energie devient masse = il y a creation de matière et d'antimatière ... Ca fait pas mal de masse tu vois donc c pour a que certains parlent d'un mini trou noir ( je crois )

je crois que énergie et masse sont liés par l'équation e=mc².

A oui tiens (hahahihohu).
Bas dans se cas le mini trou noir est envisageable, tu la dis toi même le risque 0 n'existe pas, bon sa veut pas dire le risque se manifeste forcement pas un trou noir, mais il existe.

ben essaye de gagner 3 fois de suite au loto.

Hum, sa semble peu probable, mais si on s'en tiens à ça, es tu près a parier une découverte scientifique bénéfique sur un générateur d'inconnue (d'où la découverte en fin de compte) ?

Et se qui est amusant, c'est que je n'est a aucun moment dit que j'étais contre, juste qu'on joue au loto comme tu dis pour du savoir fondamental. (oui d'accord la science fondamental c'est passionnant et rigolos quand on se contente d'essayer de comprendre les articles de science et vie ou autre, sa n'empêche que sa mène pas à grand chose, même si le savoir qu'on en tireras (caricaturé bien évidement) m'intéresse).




Enfin, j'dis ça, j'dis rien .

Tu dis qu'on en tireras rien ? ...
alors l'etude des atomes et tout n'as rien apporté jusqu'a maintenant ( PAR EXEMPLE ) ??
la chimie tu connais ? ^^
la physique ? .. les forces et tout ? ca sert à rien ?^^
Ca vas toujours servir, peut etre pas directement à nous maintenant à l'instant ...

Qu'est ce que t'espère que sa nous apporte, une découverte qui vas révolutionné le monde ? On espère créé de l'anti-matière avec ça, et l'étudié avant qu'elles ne disparraissent, je vois pas ou qu'est ce que ça peut apporter, au mieux on trouve 2-3 formules, prouve ou réfute des théories sur le fondamental, rien de plus, mais c'est vrai, même si je comprend pas grand chose c'est très interressant (mais juste interressant).

C'est bien ce qu'on disait sur les atomistes ... que ca servirait a rien ....
perso je vois pas trop à quoi ca peut servir, mais comprendre nos origines nous aide à comprendre notre univers ... 70 pour cent des galaxies sont en matiere noire ... un autre truc qu'on conait pas et qu'on pense pouvoir trouveR ... c'est ptetre pas important dans l'immediat mais si un gars dans l'antiquitée ne se serais pas dit .. ben vas jvais aprendre les maths ... ben on serait toujorus des sauvages ... et j'aurais pas cet ordis pour serfer sur le net ...

Honnêtement, même si on trouve quelque chose de concret, tu crois qu'on arrivera à l'exploité ??
En fait j'espère qu'on pourra pas l'exploité, pars que quoiqu'on en tire, ça seras forcement un truc énorme qui fera forcement beaucoup de dégat si on l'utilise mal.

C'est trsite de penser ainsi .. autant ne plus faire de recherche scientifique alors ... allez aretons d'evoluer et d'avancer .. retournons à l'age depirre !! une pierre ca fait pas TROP mal ...

J'ai pas dis ça, mais sa n'empeche que je pense qu'une ptite décroissance ne ferais pas de mal
Bon, pour revenir au truc, heu, un exemple concret : le nucléaire, c'est une vrai merde se truc parsque sa a un telle potentiel qu'on ne peut pas l'utilisé correctement / sans risque majeur / sans faire les gamins, et bas là je pense que c'est pareille, si par hazard sa a une application concrete (et que l'on arrive a la concretisé) , les conséquence seront je pense énorme, mais je pense pas qu'on puisse tiré un truc concret de l'anti-matière.


Et je vais arreté de parler de ça parsque dans le fond j'en sais rien.

juste un truc ... euh .. pourquoi t'as pas froid en hiver chez toi ? pourquoi tu prend des douches chaudes .. comment ca se fait que t'ai de la lumière electrique .. oui ... ben grace au nucleaire ... c moche le nucleraie ?? peut etre .. mais les centrales de charbons et de petroles c encore plus moche et ca n'as aucun avenir ...

Tu veut parler nucléaire ? On vas parler nucléaire . (comment ça je suis énervé)
1 Sur le principe, c'est une fuite vers l'avant : c'est une technique que l'on ne maitrise pas aussi bien qu'on voudrait nous le faire croire, comme l'on prouvé les récente fuites (couplé de la remarque du porte parole d'une des 2 central : "des fuites comme ça y en a souvent" et quand on sait qu'une fuites peut en cacher une autre ...) et fuites vers l'avant surtout parsqu'on ne sais pas quoi faire des déchet produit, qui sont sois dite en passant "eternelle" puisque ne se dégrade jamais entièrement.
2 Mauvais fuite vers l'avant en faite puisque les centrales nucléaire sa marche à ... l'uranium, et qu'on a pas autant de réserve qu'on le voudrait. Y'a des solutions bien plus durable.
3 On manque d'électricité ? Mais bien sur, c'est d'ailleurs pur ça qu'on en revend à d'autre pays.
4 Dévellopé le nucléaire civile favorise le nucléaire militaire (mais tu trouve sa peut être génial)
Vuala
si tu veut on peux "parlé" des OGM maintenant que je suis chaud.

ben en fait si tu part par là ya pas de solution parfaite toute source d'énergie a de sérieux problèmes, ensuite la France a besoin de ces revenus, on a une dette à combler. Ensuite la nanotechnologie tu connait, et pi quand tu sait quelle énergie produit la collision entre deux particules tu voit les choses différemment : d'un œil sombre pask si on arrivait à en produire en quantité importante, ben ça ferait des supers bombes, ou bien un moyen de produire de l'électricité en masse, enfin on y est pas.

Et oui on a une question importante à résoudre, jusqu'où avancer, est ce que le progrès est une si bonne chose que ça?

JE m'y connait pas vraiment en nucleaire et pas vrmt le temps de
chercher mais voila : JE vais pas me faire l'avocat du diable mais le
nucleaire c'est pas le diable ... c'est le mieux qu'on ai à notre
disposition en ce moment ...
je repond :
1.les dechets .. j'imagine je sais .. c'est chiant ... j'admet j'admet ...
2.URanium reserves ? on tien encore un siecle contrairement aux autres ressources ... 40 -50 ans ? je sais plus
3.
O nrevend à d'autrs pays l'electricité qu'on produit par le nucleaire
je te signale .... L4electricité je te signale c soit le nucleaire soir
les sediments ( charbons etc ) ...
4.Nucleaire militaire c'est pas
joli mais .. je signale simplement que c'est grace à la bombe atomique
(yen a deux mais bon ne nous etalons pas ) qu'il n'y a pas eu vraiment
de confrontation directe ( je dis bien directe ) pendant la guerre
froide ( ce qui aurait fait mal), c'est grace à elle que le pakistan et
l'inde ne se massacre pas ... etc on peut continuer longtemps ... C'est
clair que c'est triste que l'ont soit obligé d'en arriver là ...


OGM ? JE suis 100000 pour cent contre .. pres à utiliser la force meme .

Tes reargument ne me fond pas tellement changé d'avis, en fait, pour toi on manque d'énergies, pour moi on en consomme déjà trop.
Et non on a pas pour des siècles, 100 ans selon les plus "optimistes", 50 les plus "pessimistes".
Pour le nucléaire militaire, c'est très malsain comme principe (mais c'est vrai, ça marche), on dirais des primaires qui s'entre menace d'appelé leur grand frère pour "t'cassé la figure si tu continue a dire que chuis pas beau", c'est vraiment pathétique et sa ne peux que t'endre l'atmosphère parsque même si on sait que l'autre n'a pas interet a l'utilisé, il y a toujours le "et si" qui viens foutre le malaise, et puis tous le monde ne l'a pas, et certain se permet de choisir qui la, et qui ne la pas, sa revient a la cour des grand et des petits, et lorsque quelqu'un passe dans la cour des grands, il ne peut qu'y resté.
Le nucléaire, on peut ne pas l'avoir et faire le choix d'en avoirs (si les grands sont d'accord), mais c'est difficile de l'avoir et de décidé de ne plus l'avoir (j'aimerais bien qu'un pays y renonce, juste pour voire la réaction des autres pays).

et pi les deux sur Hiroshima et Nagasaki ils les ont pas digérés les japonais, et ils ont décidé de ne pas s'armer par ailleurs.

donc petit résumé :

contre :

-les déchets c'est un gros problème
-le risque n'est pas nul et est loin d'être très faible
-c'est pas éternel
-les applications militaires sont particulièrement dangereuses et sont une épée de Damoclés au dessus de notre tête,et on peut rien y faire maintenant que la technologie est répandue
-il n'y a pas d'égalité nucléaire, et il est difficile d'y accéder

pour :

-on peut pas maintenir notre allure et notre confort sans le nucléaire, ou très difficilement, et me parlez pas d'énergie renouvelable elles on t aussi leurs limites dont des limites écologiques.
- la vente d'électricité est importante dans la bonne marche éco du pays.

sujet de base : le progret en science fondamentale, où ça mène?
grandes questions:
- Qu'à ton à y gagner dans la vie courante?
- Quels sont les risques pouvant sortir d'application des nouvelles découvertes?
-Quand s'arrêter?
-Le progrès est-il une si bonne chose que ça?

Petite phrase que j'aime beaucoup qui répond en partie a ton "pour" (qui du coup n'en n'est pas un pour moi) :
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indefiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste."
S!lence : objectif décroissance.

Donc en fait il ne s'agit pas de remplacé toute l'energie produites par nucléaire par du renouvelable de manière a produire pareil, mais de suprimée le nucléaire, et de baissé notre consomation d'energies (qui ne fais qu'augmenté pour le moment).
On cherche toujours a rajouté des trucs pour rendre un probleme vivable (se que l'on paye du coup très cher), à la place de chercher à le supprimé ou de revenir sur nos pas.